وصلت راديكاليته إلى حدّ من حدودها القصوى، مثلاً، حين كتب مقالاً يدافع فيه، على طريقته، عن الحق في التخوين. وبعد نحو أربع سنوات على رحيله، كشفت لنا وثائق «ويكيليكس» دقة التهم التي ألقاها على من «تقاطعت مصالحهم» مع مصالح العدو، في حرب تموز 2006.
كان دائم اللجوء إلى
رسم مسارات توجِب اقتران
الشعار ببرنامج عمل
تنبع أهمية راديكاليته من أن نقده لم يكن «مُرسَلاً» بلا سند. بل إنه في غالبية مقالاته «القاسية»، لم يكن «يستغيب» من ينتقدهم. كان يشرح خطابهم، وفي أحيانٍ كثيرة بصورة أفضل بكثير مما يقدّمونه عن أنفسهم، قبل أن يُعمِل نقده لتفكيك سردياتهم. برزت في كتابات سماحة ثلاث «ثوابت» تجعل من راديكاليته حاجة ملحّة منذ غيابه: اقتناعه الراسخ بأولوية مواجهة الهيمنة (الأميركية) على ما عداها؛ لجوؤه الدائم إلى رسم مسارات توجِب اقتران الشعار ببرنامج عمل، وجعل الثاني معياراً لصدق الأول؛ وبرودة عقله التي لا تحول دون شجاعة تكاد تكون غير محدودة.
كُتِب الكثير عن سماحة منذ رحيله. وغالبية من كتبوا عنه عرفوه عن قرب. وسعى أكثرهم إلى إظهار محاسنه، كالمدى الذي بلغه تقبُّله لآراء مخالفيه. لكن ما يعنيني كقارئ يشعر ــ يومياً ــ بالخسارة التي خلّفها غيابه، أنه الراديكالي الذي كان يفتح آفاقاً شديدة العقلانية، تعيننا على مواجهة عدوّنا الذي لا يرحم. ومشكلتي الشخصية معه ــ هو «الرجل الذي رأى» ــ أنه «استقال».