صهاينة اليوم وعنصرية «حكماء صهيون»


بيان نويهض الحوت
في مقاله الصادر في جريدة «الأخبار» بتاريخ 18/12/2011، تعرّض الدكتور أسعد أبو خليل لوالدي ولي، غير أنّه ليست لديّ أية رغبة في الرد عليه. وليس عزوفي ذلك ناشئاً عن عدم إيماني بأهمية المساجلات الفكرية، إذ على العكس تماماً، غير أنّ ما قرأته في تلك الأسطر لا يطرح فكرة ما أو موضوعاً ما للمناقشة. كل ما قرأته كان مجرد أحكام إعدام بالجملة. فالكاتب حاول إعدام سيرة رجل عربي اسمه عجاج نويهض، ابتدأ نضاله ضد الصهيونية على أرض فلسطين منذ عشرينيات القرن الماضي، ومجلته «العرب» تشهد؛ ومعتقل صرفند يشهد؛ ودار الإذاعة الفلسطينية في أيام رمضان وهي تصدح: «هنا القدس... هنا مدينة الإسراء والمعراج... هنا مدينة عمر» تشهد؛ ومئات المقالات التي دبجها في كشف طبيعة الصهيونية العنصرية على صفحات الدوريات العربية، من الرباط حتى مكة، تشهد؛ ومذكراته «ستون عاماً مع القافلة العربية» تشهد؛ وكتابه «بروتوكولات حكماء صهيون: نصوصها، رموزها، أصولها التلمودية» يشهد. فالعربي المجاهد، عجاج نويهض، هو من الأوائل الذين كشفوا طبيعة الصهيونية العنصرية، وهو من لاحقته الحركة الصهيونية عشرات الأعوام من عمره. يوم كان والدي حياً، لا أذكر حادثة واحدة تعرض فيها للذين لا يعتقدون بصحة البروتوكولات. كان دوماً من أصحاب العقل الواسع، والصدر الرحب، ومنه تعلمت حرية الفكر والرأي، وهذا ما دفعني إلى كتابة هذا المقال. كان من أحكام الدكتور أبو خليل أيضاً قراره بإعدام مؤلفاتي بالجملة. والسبب هو ـ كما يقول ـ استشهادي في كتابي «فلسطين: القضية. الشعب. الحضارة...» ببروتوكولات حكماء صهيون، وهذا ـ برأيه ـ سبب قاطع لمنع الباحثين والطلاب من العودة إلى كتابي الأول عن «القيادات والمؤسسات السياسية في فلسطين...»، ولعلني في يوم قادم أقرأ حكمه بالإعدام على كتابي «صبرا وشاتيلا...»، أو أي كتاب لم أنشره بعد. غير أنّ ذلك كلّه لا يستدعي الرد، إلا أنّه تجدر الإشارة إلى ضرورة مناقشة السبب القاطع أو «الجريمة» التي ألصقها الدكتور بي. فهي ـ كما يقول ـ استشهادي بالبروتوكولات في كتابي «فلسطين..»، بينما الحقيقة أنّه لم يرد في هذا الكتاب أي استشهاد بالبروتوكولات على الإطلاق ـ كما هو مفهوم الاستشهاد القائم على تقدير المؤلف لمن ينقل عنه مثلاً ـ بل على العكس من ذلك، فكل ما ورد فيه من مقتبسات عن الأصل كان بهدف التوصل إلى تحليل علمي لهذا الكتاب المثير للجدل، وهو الكتاب الذي لا تتطابق قناعاتي بشأنه مع قناعات والدي. لكن ذلك ليس موضوعنا (راجع: «فلسطين: القضية. الشعب. الحضارة...» (1991)، ص 349 ـ 356). وأسمح لنفسي في هذا السياق بأن أذكر ما جرى معي في 17 أيلول 1982، وكانت قد مضت أيام قليلة على احتلال الجيش الإسرائيلي لبيروت الغربية. اقتحم بيتي أربعة ضباط وجنود إسرائيليين ـ ولست بصدد تفاصيل تلك الساعة ـ لكنّني أتوقف حين امتدت يد الضابط قائد المجموعة، فسحب كتاب البروتوكولات من المكتبة، وحمله بغضب، وقال بأنّ هذا كتاب سيئ ويجب أن يُمنع. أجبته بهدوء: «واضح أنّنا في لبنان نتمتع بحرية فكرية أكثر مما لديكم في إسرائيل. سألتني قبل قليل عن مهنتي، وأجبتك بأنّني أستاذة في العلوم السياسية، في الجامعة اللبنانية، وطلابي هم الذين يحكمون على هذا الكتاب أو ذاك. وكل منهم له رأيه وتحليله. هذه أبسط قواعد حرية المعرفة». وأختم هذه المقدمة الطويلة بإيماني بضرورة البحث في المواضيع الأساسية، ومنها التمادي الإسرائيلي/ الصهيوني، الذي لم تعد له حدود في قهر الشعب الفلسطيني... فما أهمية «البروتوكولات» وقد تفوّق عليها زعماء الصهاينة عنصريةً وإجراماً؟ هذا هو الموضوع الذي أعتقد أنّه الأهم، وللخوض فيه لا بد من عرض موجز للبروتوكولات بهدف التوصل إلى طبيعتها، أهي صحيحة أم مزورة؟ ثم مقارنتها بما صدر ويصدر عن الزعماء الصهاينة، حتى يومنا هذا. المعروف أنّ نتائج مؤتمر بازل الذي دعا إليه هيرتسل وترأسه في 1897 تتلخص في أمرين. الأول «برنامج بازل» المؤلف من أربعة بنود تتمحور حول هدف الصهيونية الأساسي، أي تأسيس وطن لليهود في فلسطين. والثاني مسودة نص من أربعة وعشرين بروتوكولاً أصبحت تُعرف بـ«بروتوكولات حكماء صهيون»، قيل إنّها كانت قد أعدت لإقرارها في المؤتمر، وقيل إنّه يفترض بالحركة الصهيونية أن تسير عليها، كي تحقق أهدافها. عندما صدر كتاب «بروتوكولات حكماء صهيون» أول مرة بالإنكليزية في لندن، في 1919، أثار عاصفة هوجاء. أنكر الصهاينة الكتاب جملة وتفصيلاً، واعتبروه مزوراً، من صنع المعادين للسامية بقصد إيذاء اليهود، فأخذوا يشترون النسخ من الأسواق للحدّ من توزيعها. وكانوا يعتبرون كل من يقتني الكتاب أو يتحدث عنه معادياً للسامية يستحق العقاب. فكانت النتيجة عكس ما سعت إليه الحركة الصهيونية؛ إذ تُرجمت «البروتوكولات» إلى عدّة لغات، واكتسبت شهرة فائقة. يظهر من خلال البروتوكولات الأربعة والعشرين مخطط شامل لاستيلاء المنظمة الصهيونية العالمية على مقدّرات العالم. والمخطط أن يتم ذلك بتقويض كل ما هو قائم، ولا سيما أوروبا المسيحية، وروسيا الأورثوذكسية، والبابوية، والإسلام. وسيحتاج هذا، وفقاً لتصورات واضعي «البروتوكولات»، إلى فترة مائة عام تنتهي في 1997؛ فعندئذ، يعتقد أصحاب «البروتوكولات» أنّهم سيستولون على العالم المنهار، ويقيمون ملكاً يهودياً لنسل داوود، بإعلانهم الحكومة العالمية اليهودية على أنقاض الآخرين. لا توجد حتى الآن رواية ثابتة لأصل «البروتوكولات» التي تنسب، عادة، إلى مؤتمر بازل، فهناك أكثر من رواية. ورد في مقدمة النسخة الإنكليزية أنّ العالم الروسي سيرجي نيلوس هو أول من ترجم «البروتوكولات» إلى اللغة الروسية. والمعروف أنّها نشرت أول مرة ـ بالتتابع ـ في الصحيفة الروسية «Moskowkja Widmosti» في شتاء 1902/1903، ثم نشرت ثاني مرة في صحيفة روسية اخرى هي «Snamja» في شهري آب وأيلول من سنة 1903. أما خارج روسيا، فلم يكن قد عرف عنها شيء بعد. لما وصلت نسخة من ترجمة نيلوس إلى المتحف البريطاني في 1906، لم تثر انتباه أحد حتى كانت الحرب الكبرى. وكان الصحافي البريطاني فيكتور مارسدن هو من قام بترجمتها إلى الإنكليزية. وعندما صدرت ترجمته في 1919 أول مرة، ابتدأت المعركة الصاخبة في شأن صحة «البروتوكولات» من عدمها. تختلف رواية الكولونيل سكوت في كتابه «الحكومة الخفية»، فهو يذكر أنّ أصل «البروتوكولات» يعود إلى مؤتمر بازل، فهذه الوثيقة قد أعدت لإقرارها في المؤتمر، غير أنّ البوليس السري القيصري قد دبر حريقاً في مكان الاجتماع، في اليوم الثالث، فهرب الأعضاء واستولى البوليس على أوراق المؤتمر، وبينها مسودة «بروتوكولات حكماء صهيون». وفي سان بيترسبورغ، عثر على هذه المسودة بين الأوراق. وبغض النظر عن الأصل في ظهور البروتوكولات في روسيا، فالمعروف عن مصيرها أنّ نسخها أتلفت بعد قيام الثورة البلشفية. وفي عهد كيرنسكي، أصبحت عقوبة حيازة البروتوكولات الإعدام. لجأ الصهاينة مرة واحدة إلى القضاء لإثبات تزوير «البروتوكولات»، فادعى «اتحاد الطوائف اليهودية» في سويسرا، في 1933، على خمسة أعضاء من الجبهة الوطنية السويسرية بتهمة نشرها في سويسرا. وحكمت المحكمة السويسرية للجانب الصهيوني، وأعلنت أنّ «البروتوكولات» مزورة. إلاّ أنّه لما استأنف المدّعى عليهم الحكم، أصدرت محكمة الجزاء العليا حكمها في 1937 بإبطال القرار السابق. صحيح أنّ أحداً لم يتمكن حتى الآن من إثبات صحة «البروتوكولات»، غير أنّه صحيح أيضاً أنّ أحداً لم يتمكن من إثبات عدم صحتها. ويؤخذ على الصهاينة الذين يتنصلون منها أنّهم لم يُخضعوا «البروتوكولات» لأي تدقيق علمي من قبل الخبراء لإثبات التزوير الذي يقولون به، وهم بذلك سهلوا مهمة الذين هاجموا «البروتوكولات» بعنف. لم تترك «البروتوكولات» جانباً إلا وطرقته في سبيل هدف واضح هو تخريب المجتمعات البشرية، اقتصادياً واجتماعياً وصحافياً وخلقياً، وذلك تمهيداً لسيطرة «الشعب المختار» وحكامه من نسل داوود. نهجت «البروتوكولات» على تقسيم البشر إلى فئتين: فئة الشعب المختار (اليهود)؛ وفئة الغوييم، وهي سائر البشر (غير اليهود)، والغوييم معناها الحيوانات العجماء، ولهذا التقسيم جذور تلمودية واضحة. ورد في البروتوكول الحادي عشر: «الغوييم قطيع من الغنم، ونحن ذئابهم، وتعلمون ماذا يحل بالغنم إذا جاءتها الذئاب». لا يوجد في «البروتوكولات» أدنى احترام للديموقراطية، وللدساتير، التي تعتبرها منبراً للثرثارين ومدرسة لفنون الانشقاق والشغب والمشاكسات الحزبية. وهي تدعو إلى إلغاء الحريات، وخصوصاً حرية التعليم، ولا تجد وسيلة لإشاعة الفوضى أفضل من خلق الأزمات الاقتصادية، وإفساد الشباب، والتجسس. وقد ورد في البروتوكول الأول ما يكفي للبرهان على التسلط الغاشم: «لا يتم وضع المخطط وضعاً كاملاً محكماً إلى آخر مداه، إلّا على يد حاكم مستبد قاهر ــ الحرية السياسية إنما هي فكرة مجردة، ولا واقع سياسياً لها ــ لا حياة للحضارة، والحضارة لا تقوم على الدهماء، بل على من يقود الدهماء ــ في الزمن الماضي كنا أول من نادى في جماهير الشعب بكلمات الحرية والعدالة والمساواة، وهي كلمات لم تزل تردّد إلى اليوم، ويردّدها من هم بالببغاوات أشبه». ثلاثة أسلحة لدى حكماء صهيون هي: المال، والصحافة، والعنف. جاء في البروتوكول الخامس في ما يتعلق بالمال: «وكل دواليب الأجهزة تحتاج إلى محرك، وهذا المحرك بأيدينا وهو الذهب». وجاء في البروتوكول الثاني بشأن الصحافة: «غير أنّ الغوييم لم تعرف بعد كيف تستغل هذه الآلة [الصحافة]، فاستولينا عليها نحن، وبواسطة الصحف نلنا القوة التي تحرّك وتؤثّر، وبقينا وراء الستار». وفي البروتوكول السابع: «وطريقة حمل تلك الحكومات على ما نريد، هي التيار الذي يقال له الرأي العام، وفي يدنا الخفية زمامه ومقادته، نحرّكه بالقوة الكبرى ــ الصحف». أما العنف، فأنيابه بارزة من البروتوكول الأول: «خير النتائج التي يراد تحقيقها من التسلط على الغوييم بطريق الحكومة، إنما يكون بالعنف والإرهاب ــ حقنا منبعه القوة ــ وهذا الشر هو الوسيلة الوحيدة لبلوغ الغاية المقصودة من الخير. ولذلك لا ينبغي لنا أن نتردد في استعمال الرشوة والخديعة والخيانة». لا تخلو «البروتوكولات» من الجانب المسرحي في وصف تنصيب ملك اليهود «البابا الحقيقي للمسكونة كلها»، كما ورد في البروتوكو ل السابع عشر. ثم تكتمل المسرحية في البروتوكول الثامن عشر بالحاكم الذي يخرج إلى الناس محاطاً دائماً بجمع غفير، من عامة الشعب ظاهراً، ومن الحرس حقيقة. وإزاء مشاهد كهذه، تبدو «البروتوكولات» كتابة سطحية سخيفة فعلاً، ولا تستحق نقدها بجدّية. بمعنى آخر، إنّ من يحكم على «البروتوكولات» بنصها المكتوب، يجدها مسرحية خيالية يستحيل تحقيقها، أكثر من كونها برنامجاً سياسياً. أما من يحكم على روح «البروتوكولات» وفلسفتها العامة، فهو لا يراها إلاّ نسخة عن تصريحات الزعماء الصهاينة وكتاباتهم السابقة واللاحقة، التي تمادت مع الزمن وتفوقت على البروتوكولات نفسها، وهنا، تسقط أهمية صحة «البروتوكولات» أو عدم صحتها. لم تتبرأ الحركة الصهيونية من كتابات هيرتسل وهس وبنسكر، مثلاً، أو من مؤتمر بازل نفسه، مع أنّ الفكر الصهيوني والمخططات الصهيونية حتى عهد هيرتسل، كانت كلها تنضح بروح «البروتوكولات» وفلسفتها العامة. إنّ التحقير من شأن الديموقراطية والإعلاء من شأن الديكتاتورية، من أسس دولة هيرتسل؛ ووسيلة المال للمآرب السياسية أسلوبه الأوحد؛ أما وسائل الإعلام فهي نفسها وسائل هيرتسل والحركة الصهيونية. أما الإعلام الغربي عموماً، والأميركي خصوصاً، الذي تسيطر عليه الحركة الصهيونية في عصرنا، فهو الدليل. أما نظرية الغوييم، فهي في صلب فكر موشي هس الذي أطلق على العرب «القطعان المتوحشة»، وفي صلب فكر هيرتسل الذي غازل الغرب بإنشاء دولته اليهودية قاعدة حضارية أوروبية «في وجه البربرية»، وهي أساساً في صلب التلمود نفسه. فأي جديد هناك إذن؟ الهجوم على الأديان الأخرى؟ تفوقت أقوال الصهاينة في القرن العشرين حتى على نظرية «الغوييم» في «البروتوكولات»، تلك النظرية القائمة على احتقار الآخرين، لكن ليس على نفي وجودهم والعمل على إخراجهم من ديارهم، بينما زعماء إسرائيل وقادتها نادوا بطرد العرب نهائياً، وكان من أوائلهم جوزيف وايتس، رئيس قسم المستعمرات/ المستوطنات في الوكالة اليهودية، الذي قال منذ 1940: «يجب أن يكون واضحاً في ما بيننا بأنّ لا مكان لشعبين في هذا البلد. نحن لن نحقق أهدافنا مع وجود العرب في هذا البلد الصغير. لا يوجد غير حل واحد وهو ترحيل العرب، كل العرب، إلى البلدان المجاورة. ويجب ألا تبقى قرية عربية واحدة، ولا قبيلة واحدة». وكان بن غوريون هو القائل، في 1948: «يجب أن نطرد العرب ونأخذ مكانهم». وأما يتسحاق رابين ، فهو القائل: «سوف نخفض السكان العرب إلى جالية من الحطابين والخدم». وقالت غولدا مائير، في 1969: «كيف يمكننا أن نعيد الأراضي المحتلة؟ لا يوجد هناك أحد لنعيدها إليه... لا يوجد هناك شيء كالفلسطينيين، فهم لم يوجدوا قط». وقال رفائيل إيتان، رئيس الأركان، في 1988: «نحن نعلن بوضوح أنّ العرب لا يحق لهم أن يستقروا حتى على سنتيمتر واحد من أرض إسرائيل... يجب استعمال منتهى القوة حتى يأتي إلينا الفلسطينيون زاحفين على الأربع». وإن كان مناحيم بيغن، رئيس الوزراء في 1982، من الذين شبهوا الفلسطينيين بالحيوانات بقوله: «الفلسطينيون حيوانات تمشي على قدمين»، فقد تفوق عليه يتسحاق شامير، رئيس الوزراء في 1988، بقوله: «الفلسطينيون سيُسحقون كما تسحق الجنادب... فالرؤوس تتحطم على الصخور والجدران». أما نتنياهو، فيتفوق على كل من جاء قبله بأنّ عهده عهد التنفيذ وتخليص إسرائيل من الدخلاء الفلسطينيين، وليس عهد كلام! صحيح أنّه توجد في إسرائيل «حركة السلام الآن»، كما يوجد العديد من أصحاب الرأي بين الكتّاب والمؤرخين الجدد، وصحيح أنّ الكثيرين من اليهود عبر العالم يؤيدون إنشاء دولة فلسطينية، لكن كلّ هؤلاء لا أثر لهم في صناعة القرار السياسي الإسرائيلي، الذي ما خرج يوماً عن نهج السياسة العنصرية الصهيونية الهرتسلية، بل تفوق عليها. ولو جئنا نعدد الانتهاكات العلنية الصارخة ضد الفلسطينيين من قبل الإسرائيليين، لتلاشت أهمية «بروتوكولات حكماء صهيون» إلى حد النسيان، فالانتهاكات اليومية تعمل على طرد البشر، وحرق الشجر، وسرقة الأراضي، وبناء الجدار العنصري العازل. كم قانون جائر تستند إليه إسرائيل لطرد العائلات المقدسية وهدم منازلها؟ كم قانون جائر استولت من خلاله على ممتلكات الفلسطينيين؟ مَن يحاسب إسرائيل على غطرستها التي لا حدود لها، وادعاءاتها بتملك فلسطين، وحقها بدولة «يهودية» لا مكان فيها لمن لم يكن يهودياً؟ لم يرد شيء في «البروتوكولات» عن طرد الشعب من أرضه، بينما تصريحات الإسرائيليين تتصاعد ضد الفلسطينيين، وضد بقائهم، وضد عودتهم، وضد وجودهم، كل هذا لا يترك مجالاً للشك بأنّ روح البروتوكولات وفلسفتها ليست هي القائمة وراء السياسات الإسرائيلية المتلاحقة فحسب، بل يؤكد أنّ السياسة الإسرائيلية المستمدة من روح الصهيونية الهرتسلية قد تطورت نحو الأكثر سوءاً، وتمادت إلى أبعاد لم تصل إليها أية قوة استعمارية أو امبريالية سابقة على وجه الأرض. بكلمة أخرى، لقد تخطت هذه الدولة، بفضل عنصرية قادتها التي لا حدود لها، حدود «البروتوكولات» ــ صحيحة كانت أو مزورة ــ كما تخطت كل الخطوط الحمر والسود التي سجلها هيرتسل في كتابه «يوميات هيرتسل»، وكذلك في كتابه «الدولة اليهودية». أي أنّ التلامذة تفوقوا على الأستاذ المؤسس. * مؤرخة فلسطينية
رأي
العدد ١٥٩٥ الثلاثاء ٢٧ كانون الأول ٢٠١١

التعليقات

مع احترامي للاستاذة بيان

مع احترامي للاستاذة بيان نويهض الحوت, يبدو أن اسعد ابو خليل قد أصاب في معارضته لاستعمال البروتوكولات كمصدر موثوق في البحث العلمعي. عدم اثبات التزوير, مع وجود شك في صحتها يكفي لرفضها. فالاصل في الامور هو الاخذ بالبينةالاقوى, وفي حاله وجود الشك, من الصعب اثبات العكس, خاصة اذا كان الموضوع اتهاما بالعنصرية. هنا يجب ان ننتبه ايضا الى ضعف الرواية التي تنسبها الى المؤتمر الصهيوني الاول بالاضافة الى عدم تناسقها مع احداث اخرى وطبيعة النقاشات التي حصلت هذا المؤتمر والنصوص التي تداولت. حتى الكتاب والنصوص التي استندت عليهم الاستاذة, ومع شدة النبرة العنصرية التي اتخذوها, الا انها كانت في سياق مختلف, ولم تقترب الى حد وضع خطط للسيطرة على العالم. وجود هذه النصوص العنصرية التي لا ينكرها كتابها والتي نشرت بعدة لغات يجب ان يغنينا عن الاستعانة بنصوص مشكوك في امرها. اما مقارنة البروتومولات بسياسات الابارتهايد وجرائم الحرب, والقول بان هذه السياسات قد ذهبت ابعد من البروتوكولات, فهذا, وان كان صحيحا, فهو لا يغير شيئا بالنسية لاستعمال البروتوكولات كمصدر اكاديمي. فالامر هنا يتعلق بنزهة البحث الاكاديمي لا بأيهما أسوأ, البروتوكلات أم سياسات اسرائبل. النقاش الاكاديمي يستند على المثابرة في جمع الادلة وتقييمها. النقطة الاخيرة: "السلام الان" هي مؤسسة صهيونية بامتياز, ولا علاقة لها بالسلام, فقد دعمت هذه الحركة الحرب على لبنان وعلى غزة, وهي جزء من الاجماع الصهيوني. الاختبار لمدى تعاطف الاسرائيلبن يجب ان يكون موقفهم من حق العودة.

الغاية واحدة مهما تعددت الوسائل..

هذا تحليل رائع للغاية.. والخاتمة التي تقول: "لقد تخطت هذه الدولة، بفضل عنصرية قادتها التي لا حدود لها، حدود «البروتوكولات» ــ صحيحة كانت أو مزورة ــ كما تخطت كل الخطوط الحمر والسود التي سجلها هيرتسل في كتابه «يوميات هيرتسل»، وكذلك في كتابه «الدولة اليهودية». أي أنّ التلامذة تفوقوا على الأستاذ المؤسس." لهي تلخيص حقيقي يرد على كل من يقول بعدم صحة هذه البروتوكولات الملعونة.. كونها وضعت اساس الطريق وخطط التنفيذ بلغة حتى انها غير حضارية .. وما يجري في العالم حولنا الآن لهو اكبر دليل على صهيونية وعنصرية صهاينة اليوم والذين بحقدهم الاعمى تخطوا كل حدود المعقول ليصلوا الى مبتغاهم الذي حددته البروتوكولات نفسها... فلا عليك صديقتي ان تعرض احدهم -كائناً من يكون- لكتاباتك.. فالشمس تبدو واضحة..

تتمة التعليق

ولا اتفق كثيرا مع تعليق الاخ "مازن" الذي يقول بأن "اما مقارنة البروتومولات بسياسات الابارتهايد وجرائم الحرب, والقول بان هذه السياسات قد ذهبت ابعد من البروتوكولات, فهذا, وان كان صحيحا, فهو لا يغير شيئا بالنسية لاستعمال البروتوكولات كمصدر اكاديمي. فالامر هنا يتعلق بنزهة البحث الاكاديمي لا بأيهما أسوأ, البروتوكلات أم سياسات اسرائبل. النقاش الاكاديمي يستند على المثابرة في جمع الادلة وتقييمها." حيث ان السياسات التي يعمل على اساسها الكيان الصهيوني مرسومة وواضحة المعالم ولا تحتاج الى براهين لإثباتها.. والبحث العلمي الذي يستند الى الوقائع اكثر من استناده الى الروايات لهو اقرب -من وجهة نظري- الى الحقيقة.. فصهاينة اليوم تخطوا بالفعل كل ما كان مرسوما ولكنهم تخطوا بطرق التنفيذ وليس بالاسس.. فالمال والاعلام والعنف هي كلها ادوات حرب بالنسبة لهم وان كانت الحروب تقوم على السيوف في العصور الغابرة اصبحت بفعل التكنولوجيا الاداة الحربية هي اسلحة الدمار والقنابل وغيرها.. وحيث كانت الصحف هي الوسيلة الاعلامية الاولى فقد اصبحت الفضائيات تقوم مقامها... اي ان الصهاينة الجدد طوروا ادواتهم بما يتلائم مع العصر الحديث وساروا على نفس النهج.. التهجير والقتل والتدمير وتحويل من يتبقى على هذه الارض للعمل خدمة للكيان الصهيوني.. وهذا ما يدور الان ففي الداخل الفلسطيني معظم من يحصلون على قوت يومهم يعملون في بناء المستوطنات والقلائل والآيلين للتناقص يعملون في مهن اخرى.. لذلك ارى ان السياسات المرسومة سابقا هي التي تُمارس حالياً مما يجعل هذه البروتوكولات الفاضحة لهذه السياسات اقرب لأن تكون حقيقية..

بيان نويهض لم تستشهد

بيان نويهض لم تستشهد بالبروتوكولات و كتابها " فلسطين: القضية، الشعب، الحضارة" عندي. لكنها قامت بتحليل البروتوكولات و توصلت إلى عدم أهميتها. الفارق كبير بين أي كتاب يعتبر مرجعا و بين كتاب آخر لا أهمية له..و في هذا المقال تقوم بتحليل كتاب البروتوكولات خصوصاً بالمقارنة مع أقوال الصهاينة وأفعالهم عبر مئة سنة. لقد أهان كتاباتها جميعاً كمؤرخة وهذا غير مقبول.....والواضح إنه لم يقرء كتابها" فلسطين: القضية، الشعب، الحضارة"...و هذا لا يجوز علمياً...

أبو خليل و(الأشقر فوبيا) (1)

هناك تأويلان حسب فهمي المتواضع للفكرة التي طرحها الدكتور أسعد أبو خليل في مقالته: (العرب والمحرقة النازيّة), أولهما أنه لايقصد استهداف الراحل (عجاج نويهض) وكتابات الدكتورة (بيان نويهض الحوت) على خلفية البروتوكولات, انما هو يستهدف مايراه تناقضات في تحليل (جيلبر الأشقر) بمعنى أن جيلبر من هؤلاء المثقفين اليساريين (جيليرالأشقر من المتأثرين بالتروتسكية بالمناسبة) الذين يرفضون تناول موضوع الصهيونية على قاعدة اليهودية وأنا ميّال الى هذا الفهم ولكن باعتدال, أي دون أن ننسى أن الصهيونية شئنا أم أبينا تأسست على قاعدة اليهودية , ولأن الأشقر من الذين يفصلون فصلاً قاطعاً ونهائياً بين الصهيونية واليهودية ويعتبر (الهولوكست) واحدة من أكبر فظائع الجريمة البشرية التي تمت على أساس التصفية الدينية أراد أبو خليل أن يسدد (لكمة) له بطريقة التشاطر لكون الأشقر استشهد بكتابات الدكتورة (بيان) التي -على حد زعم أبو خليل- استشهدت في أحد كتبها بالبروتوكولات -وقد نفت المؤرخة أن يكون استشهادها بالمعنى العلمي للاستشهاد في مقالتها أعلاه- والبروتوكولات تجرّم اليهود من حيث هم يهود لا صهاينة فوجدها أبو خليل فرصة سانحة ليمسك على الأشقر هذا التناقض ,طبعاً هذا الالتباس على الدكتور أسعد أبو خليل أن يوضّحه فيما لو كان تحليلي صحيحاً أما اذا لم يكن ثمّة التباس فهذا يحيلنا الى الاحتمال الثاني وهو تقصّد استهداف الراحل عجاج نويهض وتاريخه النضالي, وكتابات الدكتورة بيان واطلاق حكم الاعدام على هذه الكتابات بتشاطر (بهلواني) لايليق بمن يعتبر نفسه أكاديمياً أميناً على دقّة البحث والتحليل. -يتبع-

أبو خليل و(الأشقر فوبيا) -2-

وأيّاً كانت الحال والتأويلات فهذا يكاد يجعلنا نصل الى نتيجة (مؤامراتية) مفادها أن الدكتور (أبو خليل)يكاد يكون مصاباً ب (أشقر فوبيا) نسبة الى جيلبر أشقر , ونذكر سجالاته مع الأشقر منذ سنة على صفحات (الأخبار)! هذا لايعني أنّنا نؤبلس(أبو خليل) أو ننتقص من قيمته العلمية ونبرئ (الأشقر), خصوصاً اذا صحّت مباركة الأخير لتدخل الناتو في ليبيا. مالفت نظري أن الدكتور أبو خليل في معرض دعمه لأفكاره دحضاًلمقولات (الأشقر) استعمل أسلوباً -بقصد أو بلا قصد- غير مقبول, تحت ذريعة (الأمانة الأكاديمية) وذلك في تناوله للراحل الكبير عجاج نويهض وكتابات الدكتورة بيان نويهض الحوت, فهوينسف تاريخ أحد أجداد الثورة الفلسطينية (عجاج نويهض) وينعته ب(المروّج)وكأن الترويج والتحذير من الخطر (اليهودي -الصهيوني) عبر نشر (بروتوكولات حكماء صهيون) مذمّة أو نقيصة ويرمي (الحرم) على كتابات (بيان نويهض الحوت) التي يكاد يجمع الباحثون أنها من أهم المؤرخين العرب , وخصوصاً في تأريخ القضية الفلسطينية. و بالنهاية ليسامحنا الدكتور أبو خليل فهذه (البروتوكولات)-وهو سيد العارفين- غيض من فيض مافعله وتفعله وتخطط الصهيونية لفعله , ولتسامحنا (أكاديميته) وحرصه وغيرته على (أصول البحث العلمي) وهو الذي تشطح كتاباته أحياناً الى درك خطاب قوموي يساروي انفعالي شعبوي تسطيحي شتّام, يضرب عرض الحائط في كثير من الأحيان بأصول البحث العلمي الذي يدعو اليه في مقالته. بالمناسبة ثمّة موضوع خطير آخر في مقالة الدكتور أسعد وهو التلميح الى (لاساميّة) أنطون سعادة ,كل هذا في سبيل دحض مقولات الأشقر, ماجعلني أعنْوِن تعليقي ب(الأشقر فوبيا).

الوضع تجاوز البروتوكولات

أتفق مع الكاتبة القديرة من أن الموضوع تجاوز في مرحلتة الحالية جدلية صخة البروتوكولات من عدمها .. لكن لم يُطلب منا نفيها وإخراجها من دائرة البحث والدراسة طالما أن صحتها من زورها لم تثبت بعد .. فإن كان الصراع قد علمنا أمرا فهو أن الحركة الصهيونية نجحت في اغتصاب فلسطين كونها خططت بشكل خرافي وكان لديها مشروع متكامل استطاعت اقناع دائرة التسلط العالمية به وتوظيفه ضمن مشروع تلك الدائرة .. وعليه فإنني أعتقد في أهمية أي وثيقة أو بحث يصبان في طريقة فهم كيف تتصرف الحركة في الدائرة الدولية أو كيف خططت لتمكن نفسها من كل هذا النفوذ دون التسليم بمصداقية الوثيقة طبعا ودون أيضا التسليم بعدم مصداقيتها إلا أن تم إثباتها ..

اضف تعليق جديد

محتويات هذا الحقل سرية ولن تظهر للآخرين.
Comments are limited to a maximum of 250 words.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
2 + 1 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.