إنّ للإنسان دافعاً أساساً إلى تحقيق توقَيْن إنسانيَّين محوريَّيْن: (1) السعي إلى علاقة وحدة مع الآخرين لأنّ الإنسان لا يحتمل العزلة، (2) والسعي إلى تحقيق ذاته وفرادته لأنّه يريد أن يكون موجوداً شخصيّاً، وليس ضامر الشخصيّة.
ولكنّ الوحدة مع آخرين ليست هي مجرّد الوجود معهم، فيمكن الناس أن يكونوا معاً جغرافيّاً وأن يعيشوا في الوقت نفسه في عزلة، بعضهم عن بعض، وبالتالي في سأم، وهذا حال الكثير من الأزواج. أمّا العزلة التامّة عن الآخرين فتحطّم الإنسان معنويّاً، وهذا أمر بديهيّ.
الوحدة الحقّ هي فعل تواصل عميق مع الآخرين. ولكن لكي تكون هذه الوحدة حقيقيّة يجب أن تكون الأنا أنا، والآخرون آخرين، فعلاً لا شكلاً، وإلاّ كانت العلاقة ذوبانيّة بين طرفين أحدهما مُلغى والآخر لاغٍ. ومن هنا يصير من الضروريّ أن نحافظ على الفرادة من أجل تحقيق الوحدة الصحيحة. والعكس بالعكس، فإن أردنا تحقيق الفرادة فذلك لا يحصل بالانعزال والانغلاق اللذين يدمّران الأنا، بل من خلال علاقات تواصل حقيقيّة مع الآخرين تنمو فيها الأنا، أي من خلال الوحدة بالآخرين. ولكن تحقيق الوحدة والفرادة بآن، أي بكلمة أُخرى تحقيق المحبّة، يحتاج إلى بيئة حرّية. وبالفعل إن لم يكن الإنسان حراً أمام الآخرين خوفاً منهم أو خوفاً من الحياة (طمعاً بطمأنينة زائفة)، يمكن الإنسان عندها أن يتهاون بفرادته، ويتوهّم بذلك أنّه في وحدة مع الآخرين وذلك بطريقتين: بأن يتحكّم بالآخرين ويتسلّط عليهم، أو أن يخضع للآخرين. وكلتا العلاقتين عبوديّتان؛ فالخضوع عبوديّة واضحة، والتسلّط عبوديّة لأنّ المتسلّط يرتبط عبوديّاً بالذين يتحكّم بهم، إذ لا يمكنه أن يمارس تسلّطه بدونهم. وفي الحالتَيْن، خاضعاً كان الإنسان أم متسلّطاً،
الانتقال من الإيمان بحتميّة تاريخيّة اقتصاديّة إلى الإيمان بحتميّة ليبراليّة اقتصاديّة، أمر مُغرٍ لأنّه لا يمثّل تغييراً في الذهنيّة
هكذا فالانتقال من الإيمان بحتميّة تاريخيّة اقتصاديّة إلى الإيمان بحتميّة ليبراليّة اقتصاديّة، يصير أمراً مُغرياً لأنّه لا يمثّل تغييراً حقيقيّاً في الذهنيّة، إذ لا يعدو كونَه انتقالاً من الخضوع لصنم (حتميّة اقتصاديّة ماركسيّة) إلى الخضوع لصنم آخر (حتميّة اقتصاد «السوق»). وإذا كانت علاقة الإنسان بموضوع عقيدته تمرّ من خلال علاقة ذوبانيّة بصنم الجماعة، يعيشها بلا فرادة ولا وحدة، اندفع إلى عبادة صنم جماعة أخرى لكي يندمج به بالطريقة نفسها، فيتّقي القلقَ الحادَّ، ويبلغ «يقيناً» جديداً كالقديم لا يحتمل الحرّية، أو الشكّ، أو لاحتميّات الحياة. في هذه الحالة، نرى أنّ هذا الانتقال من الموقف السابق إلى الموقف اللاحق المعاكس لا يعدو كونه تغييراً ظاهرياً، أمّا الموقف الكيانيّ الداخليّ فيبقى واحداً: الهروب من الحرّية بواسطة الخضوع لصنم عقيدة، والذوبان في جماعتها، وذلك في وهم وحدة ووهم تمايز، في مسعى مستمرّ للهروب من تحقيق الحرية.
(1) يمكن الرجوع للمقالة التالية لنقاش موسّع لهذا الموضوع، مرفق بالمراجع الضروريّة:
خريستو المرّ، «الانقلاب على المبادئ: هل من تقييم أخلاقيّ؟»، مجلّة الآداب، عدد 9ــــ10، 2009، ص. 30ــــ35
* كاتب لبناني