مقالات مرتبطة
-
الحِجارة جيل دولوز
كصدى لما يحدث في إعلامِ اليوم بانقسامه بين غالبيَّة مضلِّلة خاضعة للرأسمال العالمي وأقلية حرَّة ومستقلة ويقِظة الضمير، لا بدَّ لنا من أن نتذكَّر أيضاً نصَّ دولوز السِّجاليَّ في ذمِّ ظاهرة ما سمّاه وعَنْوَنَهُ بِـ«الفلاسفة الجدد»، الذين تسيَّدوا ساعتئذ المشهدَ الإعلامي والساحة الثقافيَّة بانعطافهم يميناً وقدحهم للماركسية وقيم اليسار وتطبيلهم لاقتصاد السوق وتصهينهم، عبرَ خروجهم من عباءة المضطَهدين واعتِمارهم لبوس الحاخامات، عائدين إلى طوائفهم الدينيَّة بأبشع صورة، بعدما كان جلُّهم نشطاء راديكاليين في حركة مايو 68 الطلَّابيَّة (كانت تلميحات دولوز تُشير أكثر إلى «فتى الربيع العربي» برنار هنري ليفي والمهلِّل لنهاية الأيديولوجيا أندريه غلوكسمان ضمن ثلَّةٍ غفيرة من فلاسفة استوديوهات ومجلات ودور نشر الرأسمال المتوحِّش والمعولَم).
باعتبارِه ابناً لمدرسة التاريخ والتاريخانيَّة، لا يجتزئ دولوز الأحداث من سياقاتها، مثلما يفعل الآن من بدأت لديهم موجة العنف في المشرق العربي يوم السابع من تشرين الأول (أكتوبر) 2023. بل إنّ دولوز يعود بالقضيَّة الفلسطينيَّة إلى جذورِ وقائعِها وجوهرها السياسي، فاضحاً سياسة الكيل بمكيالين: «لماذا يكون الفلسطينيون «محاوَرين مقبولين» بما أنَّه لا وطنَ لديهم؟ ولماذا يكون لهم وطن، وقد سُلِبَ منهم؟ ولم يُمنحوا أيَّ خيار سوى الاستسلامِ من دون قيد أو شرط. لا يُعرض عليهم سوى الموت. وفي الحرب الدائرة بينهم وبين إسرائيل، تُعتبَر تصرفات إسرائيل ردوداً مشروعة (حتى لو بدت غير متناسبة)، في حين يتم التَّعامل مع تصرُّفات الفلسطينيين باعتبارها حصراً جرائم إرهابية. والعربي الميت ليس بِنفس قياسِ أو وزنِ الإسرائيلي الميِّت».
مواصلاً تعريته لذرائعيَّة العنف المجَّاني لسياسة الكيان المؤقَّت، يكشف دولوز عن طبيعته العدوانيَّة الدَّائمة كثابت من ثوابت الصهيونيَّة، عندما يشير إلى أنَّ غزوَ 1978 للبنان «لم يكن رداً على عمل كوماندوس تل أبيب (ثلاثون ألف جندي ضد أحد عشر إرهابياً) (1)، بل كان تتويجاً متعمَّداً لسلسلة كاملة من العمليات التي احتفظ فيها دوماً بزمام المبادرة. ومن أجل التوصل إلى «حلّ نهائي» للمشكلة الفلسطينية، يمكن لإسرائيل أن تعتمد على تواطؤ شبه إجماعي مِنَ الدول الأخرى، مع اختلافٍ في الفروق الدقيقة والقيود المختلِفة». يخلص من تحليله للحدث ولسلوك الكيان الصهيوني إلى استنتاجٍ ما زالَ صحيحاً حتى اليوم، مفادُه أن الفلسطينيين، كشعب بلا أرض ولا دولة، مزعِجون للجميع. مهما تلقَّوْا مِنْ أسلحةٍ وأموالٍ مِنْ بعضِ الدُّولِ، فإنَّهم يَعُونَ ما يقولون عندما يعلنون أنهم وحيدون تماماً. للإشارة، فعبارة «حل نهائي» هي ذاتُها التي استعملتها النازية كمصطلح مهذَّب للهولوكوست، لا يتوانى دولوز هنا إذن عن وضع مقابلات وتقاطعات صارخة بين المشروعين النازي والصهيوني.
لكنَّ النُّقطة الأقوى في تحليل دولوز، والمستنِدة إلى مِراسه الطويل في آليات التحليل النَّفسي، هي كشفُه عما يشكّل العصبَ الأهمَّ لديمومة القضيَّة الفلسطينيَّة ولأسطورة الفدائيِّ الذي تَتَخَصَّب به بطون الفلسطينيات بلا انقطاع: «اللاجئون خزَّانُ المقاتِلين الفلسطينيِّين. لا تدَّعي إسرائيل هزمَ المقاتِلين إلا عبر تسبُّبِها في آلاف آخرين من اللَّاجئين، ما سيولّد مِنهم مقاتِلين جدداً». وهذه الظاهرةُ بالذات تنسحبُ على وقائع «طوفان الأقصى»، وتثير حالياً الرُّعب في المؤسَّسات الصهيونيَّة في شكل سؤال مزدوج: ماذا عن اليوم التالي لوقف إطلاق النَّار؟ كيف سيكون مستقبلاً السلوك النفسي والحربي لمن سينجو من أعتى إبادة عرقيَّة في أوائل هذا القرن تجاه من يحاول إبادتَه من دون جدوى؟
كأنَّ دولوز ما زال حياً بيننا، ما زال تحليله للقضيَّة الفلسطينيَّة صحيحاً ضِمن الوضع الدولي العام وفي إطار تآمرِ القوى الإمبرياليَّة مع ربيبتِها الوظيفيَّة وبتغطيتِها ديبلوماسياً لجرائمها وسياستها الكولونياليَّة المتواصلة. يقول: «واليومَ، دولة إسرائيل هي التي تقودُ حقلَ التجارب. إنها تصنعُ نموذجاً للقمع الذي سيُسوّق في بلدان أُخرى وتكييفه مع بلدان أخرى. ثمَّة استمرارية كبيرة في سياستها. لقد اعتبرت إسرائيل دائماً أنّ قرارات الأمم المتحدة التي أدانتها شِفاها تثبيتٌ لصحَّةِ ما تقترِفُه. وتحوَّلت الدعوة إلى مغادرة الأراضي المحتلة إلى واجبِ إقامةِ مستوطَنات فوقَها [..] إنه ابتزاز غريب، لن يخرج منه العالم كله إلا إذا كان هناك ما يكفي من الضغط حتى يتم الاعتراف بالفلسطينيين في النهاية على أنهم «محاوَرون مقبولون»، ما داموا في حالة حرب ليسوا مسؤولين عنها بالتأكيد». وهذه بالذات كانت غاية «طوفان الأقصى» السياسيَّة: إرجاع الفلسطينيين إلى خريطة الصراع الدولي، بعدما ظنَّت أميركا وذيولها وحلفاؤها أنَّهم أقبروا صوتهم ومطالبهم المحِقَّة تحت ركامِ الاتفاقيَّات الإبراهيميَّة المذِلَّة، عاد الفلسطينيُّون كمحاوَر وحيد لحلِّ قضيَّتهم، مهما كان السَّند، ومهما تكالَب الأعداء.
وفي موازاةٍ بين كولونياليَّة إبادةِ الشعوب الأصليَّة للقارة الأميركيَّة (وتأسيس الولايات المتَّحدة الأميركيَّة على جماجم الهنود الحُمر) والكولونياليَّة الإحلاليَّة الصهيونيَّة في فلسطين، يقتفي دولوز آثارَ التَّماثلات بين الإبادتين: «ليس الفلسطينيون في وضع شعب مستعمَر، بل تم إجلاؤهم وطردهم. هناك عمليَّتان مختلِفتان للغاية في الرأسمالية. في بعض الأحيان، يتضمن ذلك إبقاء شعبٍ على أراضيه، وجعله يَعمل، ويستغلُّونه، لتجميع الفائض: وهذا ما نسمّيه عادة مستعمَرة. وفي أحيانٍ أُخرى، وعلى العكس من ذلك، يتعلق الأمر بإفراغ منطقة ما من سكانها، لتحقيق قفزة إلى الأمام، حتى لو تطلَّبَ ذلك جلبَ قوة عاملة من مكان آخر. لقد مر تاريخ الصهيونية وإسرائيل، مثل تاريخ أميركا، عبر هذا: كيف نخلق الفراغ، وكيف نُخْلي شعباً من وطنهِ؟». ينسج دولوز من هذه التأريخ الوجيز استعارةً طفت هذه الأيام على السطح عبر تداول فيديوات تُقيم مقارنة بين رقصات الهنود الحُمر ورقصات الفدائيّين الفلسطينيِّين. بالنسبة إلى دولوز، الفلسطينيُون هم هنود الشرق الأوسط. (ربَّما كانت هذه هي الاستعارة التي أوحت لمنير العكش بتأليف خماسيَّته حول الإباداتِ الجماعيَّة الثقافية والجنسية لهنود أميركا انطلاقاً من تعاليمَ تلموديَّة).
وفقاً لدولوز، لم تُخْفِ «إسرائيل» هدفها منذ البداية. هدف تفصِّله وفقاً لمراحلها الإباديَة والإحلاليَّة التي ما زالت مستمرَّة حتَّى الآن: إخلاء الأراضي الفلسطينية والتصرف كما لو أن الأراضي الفلسطينية خالية، ومخصّصة دائماً للصهاينة كأرض موعودة توراتيّاً. يوضح دولوز الفرق بين الكولونياليَّة الكلاسيكيَّة والكولونياليَّة الصهيونية في أعتى مظاهرها اليمينيَّة المتطرِّفة المنطبقة على ساسة الكيان المؤقَّت الحاليِّين: «لن نستغل سكان البلاد، بل سنجبرهم على المغادرة.
أقام تقاطعات صارخة بين المشروعين النازي والصهيوني عبر استخدامه مصطلح «حل نهائي»
أولئك الذين بقوا، لن يتم تحويلهم إلى قوة عاملة رهينةٍ بالأرض، بل إلى قوة عاملة عابرة ومنفصلة، كما لو كانوا مهاجرين تم وضعهم في غيتوات. الأمر، منذ البداية، مؤسَّسٌ على شراء الأراضي بشرط أن تكون خالية مِنْ ساكنيها، أو قابلة للإخلاء. إنها إبادة جماعية، لكن حيث تظل التصفية الجسدية خاضعة للإخلاء الجغرافي: بكونهم بشكل عام عرباً فقط، يجب على الفلسطينيين الباقين على قيد الحياة أن يندمجوا مع العرب الآخرين. إن التصفية الجسدية، سواء عُهِدَ بها إلى المرتزقة أم لا، أمرٌ واقعٌ تماماً. لكنهم يقولون إنها ليست إبادة جماعية، لأنها ليست «الهدف النهائي»: إنها، في الواقع، وسيلة مِنْ بينِ وسائلَ أُخرى».
ثنائيَّة الجلَّاد والضَّحيَّة، تناحر المستعمِر والمستعمَر، يوجزهما دولوز في شعارين مكثَّفين للغاية، يختصران كلَّ تاريخ الصراع الصهيوني-الفلسطيني: «بيانُ الفلسطينيين: نحن شعب مثل الشعوبِ الأُخرى، لا نريدُ أنْ نكونَ إلَّا كذلك.. إنها صرخة ذات معانٍ متعددة. أولاً وقبل أي شيء، هي تذكير، أو نِداءٌ. بيان إسرائيل هو: نحن لسنا شعباً مثل الشُّعوبِ الأُخرى، من خلال سُمُوِّنا وهولِ اضطهادِنا». كلُّ ثنائيَّة الشعب العادي ذي التطلُّعات التحررية فوق أرضه و«شعب الله المختار» المصطَنَع والمارق على القوانين والمواثيق الدَّوليَّة تتضح بجلاء في هذين الشعارين الذين لخَّص بهما دولوز مسارَ الصراعِ والآليات التي يخوضه بها كل طرف: يطالب الصهاينة بِمعاملة كشعب خارج المعاييرِ، في إطار حالة من التبعية الاقتصادية والمالية للغرب، بشكل لا مثيل له في أي دولة لم تعرف شيئاً كهذا مِنْ قَبْلُ، وبشكل أكثر جلاءً اليومَ عبر توريد شحنات السلاح والمأكَل لطرف وحصار وتجويع إبادة طرف آخر، حتَّى خارج مواثيق وقوانين صنعها الطرف الأقوى والمهيمِن على القرار الدولي.
يصوّر دولوز في الأخير الفلسطينيِّين كضحايا لدوَّامة تاريخيّة طحنتهم طحناً
بلا موارَبة ولغة مراوِغة، يوصِّف دولوز ما يقترفه الصهاينة في حروبهم على الفلسطينيِّين بعبارةٍ لو شِيءَ له اليوم أن يكون حيّاً بيننا وتفوَّه بها لَطاله الحجب الإعلامي ومنعت كتبه من التَّداول، وخصوصاً أنَّه يجد مجازرَ الصهاينة شبيهةً بمجازر نازية هتلر: «يقولون إنّها ليست إبادة جماعية. مع ذلك، فهي قصة تتضمن الكثير مِنَ التَّماثل مع مجزرةِ «أورادو» (قرية فرنسية أبادَتها القوات النازية في 10 حزيران/ يونيو 1944) منذ البداية. لم يكن الإرهاب الصهيوني ضد الإنكليز فقط، بل أيضاً ضد القرى العربية التي توجَّبَ أنْ تختفي؛ وكانت منظمة الإرغون نشطة جدّاً في هذا الصدد (دير ياسين)».
تحتدُّ لهجة دولوز في إدانةِ الإرهاب الصهيونيِّ في انتقادهِ للاتاريخانيَّته وميله إلى أَسْطَرَةِ واختلاق الوقائع، فهو يرى أنَّ تحويل الهولوكوست إلى شر مطلقٍ رؤيةٌ دينية، لا رؤية تاريخية، بما أنَّها لم تَمنع الشر، بل على العكس من ذلك، فهي تمارسه في حقِّ أناس أبرياء من اقتراف الهولوكوست، تمارسه بالطريقة نفسها الِتي مورسَ عليها (الطرد، والتكديس في غيتوات، والاختفاء كشعب).
يصوّر دولوز في الأخير الفلسطينيِّين كضحايا لدوَّامة تاريخيّة طحنتهم طحناً، إذ مرُّوا بكل هذه الدورات الجهنمية من التاريخ: فشل الحلول كلما كانت ممكنة، وأسوأ انتكاسات في التحالفات التي عانوا من أجلها، وعدم الوفاء بالوعود الأكثر جلالاً. ومِنْ كل هذا، لم يكن مِنْ بُدٍّ لمقاومتهم إلَّا أنْ تتغذَّى من آلامهم. فهل ستزهر الآلامُ الجِسام، في مقبل الأيام، حلولاً تحترم تضحياتِهم أم سيتواصل إهمال وجودهم وصوتهم ليصنعوا، كحلٍّ وحيدٍ يُتْرَكُ لهم، موجة عنف ثوري أكثرَ وضوحاً وحسماً في الجولة القادمة؟
1: في إشارة إلى العملية الواسعة التي شنتها حكومة بيغن في جنوب لبنان، رداً على العمليَّة التي قام بها كوماندوس فلسطيني شمال تل أبيب وقد خلّفت عشرات الضحايا. بالنسبة إلى «دولة إسرائيل»، كانت هذه أكبر عملية تُنفَّذ على الإطلاق في الأراضي اللبنانية؛ وتسببت في سقوط مئات الضحايا في المخيمات الفلسطينية وفي صفوف اللبنانيين، وتسببت في نزوح عشرات الآلاف من المدنيين اللبنانيين نحو العاصمة. ورغم حجم هذا الهجوم، إلا أنه فشل في تفكيك قواعد المقاتلين الفلسطينيين، وبقيت الجبهة مفتوحة (هامش من وضع محرِّر الطبعة الفرنسيَّة لمقالات دولوز).
2: بعد أسبوع على إرسال القوات الإسرائيلية التي احتلت ما يصل إلى سدس الأراضي اللبنانية، اتخذت «القبَّعات الزُّرق» التابعة للأمم المتحدة مواقعها في جنوب لبنان (هامش من وضع محرِّر الطبعة الفرنسيَّة لمقالات دولوز).
* المصادر
Gilles Deleuze: Deux régimes de fous et autres textes (1975-1995), Minuit éd., Paris, 2003
Edward Said: Ma rencontre avec Jean-Paul Sartre, Le monde diplomatique, septembre 2000, pp. 4-5