ظاهرة البودكاست

في لبنان، بات يمكن لحلقة بودكاست أن تعيد رسم اتجاه النقاش العام في ملف اقتصادي أو سياسي حسّاس. ما يُقال في استوديو محدود يتحوّل إلى مادة تعبئة وانتشار، ويُتداول بوصفه قراءة حاسمة لا اجتهاداً قابلاً للنقاش. المسألة لم تعد تنوّعاً في المنابر، بل انتقالاً فعلياً في مركز التأثير. بعض المنصّات صارت مرجعيات غير خاضعة لمساءلة، تمنح نفسها موقع الحكم في قضايا عامّة من دون قواعد تحرير أو تدقيق. عند هذه النقطة يتبدّل ميزان القوة: مَن يملك المقطع القابل للانتشار يملك القدرة على تشكيل القناعة.

المشكلة في تحوّل بعض المنصّات إلى مرجعيات غير معلنة تعيد توجيه النقاش العام من دون أن تتحمّل كلفة ذلك. حين يُطرح ملف اقتصادي أو سياسي حسّاس، يُقدَّم بوصفه قضية قابلة للحسم السريع. يُختزل النقاش في رواية واحدة واضحة الإيقاع، وتُعرض كخلاصة نهائية لا تحتمل المراجعة. ينتقل الجمهور من سؤال «ما الوقائع؟» إلى سؤال «مع مَن نحن؟» ويتحوّل النقاش من تفكيك السياسات إلى تثبيت المواقف.

يتحوّل الرأي إلى مرجع من دون اختبار. تصبح المنصّة مصدر ثقة بحد ذاتها، وتُمنح حصانة غير معلنة. ما يُقال فيها يُتلقّى بوصفه كشفاً أو حقيقة حاسمة، لا بوصفه اجتهاداً قابلاً للنقاش. تتكوّن القناعات بسرعة، وتترسّخ السرديات، ويتعمّق الاستقطاب من دون أي غربلة جدّية.
نحن أمام انتقال واضح في مركز التأثير: من نقاشات تُضغط بالأسئلة والتدقيق إلى خطابات تكافئ الوضوح الحاسم على حساب الدقّة. هذه النقلة تعيد تشكيل تكوّن الرأي العام في لبنان، وتمنح القوّة لمن يملك الصوت الأعلى، لا لمن يملك الحجّة الأقوى.

هذا لا يعني أنّ كل البودكاستات سطحية أو أنّ كل ما يُقال فيها غير دقيق. هناك منصّات جادّة تطرح نقاشات معمّقة. لكن الاتجاه العام واضح: الشعبية باتت معياراً بحدّ ذاته. عدد المشاهدات يُقدَّم كدليل قيمة، والضيف الذي يحظى بانتشار واسع يُستضاف في قنوات تقليدية لأنه يجذب الجمهور. هكذا تتكرّس دائرة مغلقة: المنصّة تمنح الضيف شهرة، والشهرة تمنحه شرعية، والشرعية تجلب مزيداً من المنصّات.

في بلد يعيش أزمة ثقة عميقة، يبحث الناس عن صوت حاسم يقدّم تفسيراً واضحاً. البودكاست يلبّي هذه الحاجة بسرعة. المشكلة تبدأ حين يتحوّل هذا الصوت إلى مرجع غير خاضع لأي مساءلة. حين تصبح الحلقة مصدر قناعة سياسية أو اقتصادية لآلاف الناس، من دون أن تمرّ بأي تدقيق فعلي، نكون أمام ظاهرة تتجاوز الإعلام إلى التأثير المباشر في تشكيل الوعي.

هذه المشكلة لا تُحلّ بالحنين إلى إعلام قديم ولا بمهاجمة المنصّات الجديدة. الحل يبدأ بإعادة تعريف المسؤولية داخل هذه المساحة نفسها. المنصّة التي تناقش ملفات عامة يجب أن تتصرّف كفاعل إعلامي، لا كمساحة عرض. ذلك يعني إعلان مصادر بوضوح، استضافة آراء متعارضة في القضايا الحساسة، تصحيح الأخطاء علناً، والفصل بين الرأي والمعلومة. مَن يطلب ثقة الجمهور عليه أن يقبل بمساءلته.
المسؤولية لا تقع على صانعي البودكاست وحدهم، الجمهور نفسه مطالب برفع معيار التلقّي. عدد المشاهدات ليس دليلاً على الدقّة، والنبرة الواثقة ليست برهاناً. كلما ارتفع سقف الأسئلة من الجمهور، ارتفع مستوى الخطاب. المنصّات تستجيب لما يُكافَأ، وإذا كوفئت السرعة على حساب التحقّق ستستمرّ في هذا الاتجاه.

وسائل الإعلام التقليدية بدورها تتحمّل جزءاً من الحل. بدل ملاحقة الأسماء الرائجة، عليها أن تعيد الاعتبار لدور التحرير والتدقيق وأن تفرض هذا المعيار على مَن تستضيفهم. منح الشرعية يجب أن يرتبط بالكفاءة لا بالانتشار.

لا أحد يطالب بإغلاق المنصّات أو بإعادة احتكار الكلام. لكن ما يجري ليس مجرد تنوّع صحي في الآراء. نحن أمام انتقال حقيقي في موقع التأثير: من مؤسسات لها قواعد إلى أفراد يملكون كاميرا وجمهوراً. حين يُقاس الرأي بعدد المشاهدات لا بصلابة ما يستند إليه، يصبح النقاش العام أكثر هشاشة. ما يحدث اليوم تحوّل فعلي في مَن يملك التأثير في لبنان. حين تُصاغ القناعات عبر مقاطع مقتطعة لا عبر نقاشات مدقّقة، يصبح الوعي نفسه مادة قابلة للتشكيل السريع. هذه ليست ديموقراطية أصوات، بل فوضى تأثير تُنتج قناعات بلا مسؤولية.

* كاتب